摘要：　　题 注：这是列宁于1912年8月6日致布尔什维克的《涅瓦明星报》编辑部的信。他批评该报和《真理报》不能及时与孟什维克取消派报纸展开论

　　题  注：这是列宁于1912年8月6日致布尔什维克的《涅瓦明星报》编辑部的信。他批评该报和《真理报》不能及时与孟什维克取消派报纸展开论战，指出：单调和迟误与报刊工作不相容；报纸要是落后，就会毁灭。

《涅瓦明星报》报头

　　现在谈主要问题。你们埋怨报纸单调。但是，如果不刊登论战文章，如果把加米涅夫①的文章大删特删（他的文章是用另一种调子写的），如果使一切都适合于“积极的取消主义②”，那么情况永远会这样。此外，如果你们不刊登，甚至不答复，不退回寄给你们的文章（如我的文章：答布兰克③——很重要——和《永不熄灭的希望》以及几篇别的文章！！），那么撰稿人都会被你们赶跑的。

　　请看，《涅瓦呼声报》④就办得生动一些。它不怕论战。它挑起论战。它大胆地把话说透。

　　《明星报》⑤和《真理报》回避“迫切的难题”，因而使自己成为枯燥、单调、索然无味和没有战斗力的机关报。社会主义的机关报应当进行论战，因为我们这个时代是一个混乱不堪的时代，没有论战是不行的。问题在于：是生动活泼地进行论战，向论敌进攻，独立提出问题呢？还是仅仅枯燥无味地进行防御？

　　例如，“一位《明星报》拥护者”在第16号上就回答得很好。显然这是一个有原则的人。但是，他毕竟未能打消《涅瓦呼声报》第6号在各地引起的严重忧虑（我收到了许多信件）。究竟是怎么回事？开过会议吗？谁开的会议？干什么？这一切都不清楚！可是不把这些问题弄清楚，谁都不会愿意工作。每个人都会说，我有权知道我为谁工作，我在帮助谁进入杜马？不会是取消派吧？不会是糊涂的调和派-托洛茨基派⑥吧？我是否在参加编造（间接地）“共同的纲领”？？

　　这类问题使人松劲，使人涣散。

　　而《涅瓦呼声报》却大胆进攻，情绪激昂。向工人们隐瞒分歧（如《真理报》所作的那样），是不应当的，有害无益的，可笑的。不能让敌人即《涅瓦呼声报》先开始谈论分歧。《真理报》如果仅仅是一个“通俗的”、“正面的”刊物，它就会毁灭，这是毫无疑问的。

　　如果它不怕论战，直言不讳地谈论取消派，如果它活跃起来，展开争论，刊登批驳阿克雪里罗得⑦的小品文等等，那么，它就能取得胜利。像阿克雪里罗得所写的那样的文章很吸引人：工人们全都听说有分歧，也都愿意听听那谈起事情来比我们大胆百倍的阿克雪里罗得的公开说明。所有的工人都听到了关于统一的纲领的谣传，所有的工人领袖都知道阿克雪里罗得的小品文，如果你们还沉默，那就要落后了！报纸要是落后，就会毁灭。报纸，无论《涅瓦明星报》⑧还是《真理报》，都应该走在大家前头。《真理报》除了登两篇“正面的”文章外，还应当展开论战：刊登加米涅夫的文学短评、讽刺取消派的小品文，等等。单调和迟误都是与报刊工作不相容的。何况《真理报》还担负着一种特殊的极为重要的责任：“它能率领谁”——这一问题所有的人都在关心，所有的人都力图从字里行间找到答案。

　　（中译文采自《列宁全集》第2版增订版第46卷第132－134页，人民出版社2017年版。个别标点、译文根据原文做了调整。文中黑体字为原著中原有。）

　　注释：

　　①加米涅夫，列夫·波里索维奇（Каменев, Лев Борисович1883-1936）——当时是《真理报》撰稿人。十月革命后为人民委员会副主席。1936年以莫须有的罪名被处决，1988年恢复名誉。

　　②取消主义，指1905年以后俄国社会民主工党孟什维克派内一部分人要求党取消地下斗争和秘密组织的主张。列宁认为这种观点是错误的。

　　③布兰克，鲁维姆·马尔科维奇（Бланк, Рувим Маркович1866-1954）——俄国政论家，化学家。列宁不赞同他所持的立场。

　　④《涅瓦呼声报》（Невский Голос），孟什维克取消派的报纸，1912年5-8月在彼得堡出版。

　　⑤《明星报》（Звезда），1910-1912年布尔什维克在彼得堡出版的周报。

　　⑥托洛茨基当时在孟什维克和布尔什维克之间调和，被称为调和派。

　　⑦阿克雪里罗得，帕维尔·波里索维奇（Аксельрод, Павел Борисович 1850-1928）——当时孟什维克领导人之一。

　　⑧《涅瓦明星报》（Невская Звезда），布尔什维克的合法报纸，1912 年3-10月在彼得堡出版。

　　［编辑和注释：赵永华（中国人民大学新闻学院教授）、萧沐清（中国人民大学新闻学院硕士研究生）］