摘要：　　即便不能把读者当上帝，也一定要把读者当成好朋友、当成亲人，扑下身子、沉下心来，文字的“用户体验”才能真正改善。

　　无论写论文还是其他文章，老高喜欢让“老高”出现在文章中。很多人不理解，说你太矫情了吧。其实这不是矫情，而是改进用户体验的一种方式。对纸媒而言，要想改进用户体验，有时候不得不走这种个性化的路子。

　　这当然不是创举，两千多年前司马迁就这么做了。每一篇文章末尾的“太史公曰”，其实就是司马迁登台亮相，跳出来和你交流一下。

　　《红楼梦》是脂砚斋这个“影子作家”来和读者交流。那么多影射，那么多隐喻，动辄“草蛇灰线、伏脉千里”，一个个跟谜语似的，没学过高等数学、微积分的恐怕很难一一破解。所以，脂砚斋要跳将出来，用点评的方式把窗户纸戳破。如果布设了无数个谜语却没人发现、没人去猜，岂不很没意思；必须诱导读者去发现、去思索、去恍然大悟，境界才出。作为点评者的脂砚斋，好比看越剧时的台词字幕提示，也是公开亮相和读者进行交流的。

　　何必多此一举？客观陈述难道还不够吗？如果导演都跳到前台，那还要演员做什么？

　　其实任何纸媒阅读，都是一种生成于读者内心的表演。这种表演既是一种客观存在，又是一种虚无的、可以随时变幻的存在。所以，即便导演经常跳出来说这个地方你应该怎么理解，往往也不会导致舞台的杂乱和喧嚣，反倒会让你脑海中的舞台剧更清晰、更丰富。当然，过多的，自然也不好。

　　这是纸媒阅读中，“导演”可以跳到前台来指点的前提条件，是我们的阅读方式决定的——你要把文字代换为画面，然后在脑海中经过组合、处理，形成你的舞台剧；这个舞台可能是清晰的，也可能是模糊的，而模糊的情况可能更多，所以你不会排斥一个虚拟导演的指点。这种指点不会影响舞台效果，反倒有助于舞台剧更加完美。

　　如果是现实中的舞台剧、电视剧，导演总是跳出来指点，恐怕早就被鸡蛋和皮鞋轰下去了。

　　——这恰恰表现了影视媒体和纸媒两种阅读方式的不同：一种需要自构舞台，是需要脑力付出的；一种是别人搭建好了舞台，你只要去看，被动地、“无脑”地接受就可以了。所以，即便有很多滑稽的“抗日神剧”，很多人还是愿意看，因为不费脑子，轻松。

　　所以，一个社会如果想要变成有素质、有思想的社会，就必须喜爱阅读、普及阅读，尤其是纸媒阅读。缺少了阅读，就会习惯于“无脑”，慢慢就变得无主见和盲从。

　　而现在的问题，恰恰是“无脑”流行。这便给纸媒制造了一个严肃命题：纸媒怎么办？如何让人们重新爱上阅读？

　　这个时候就可以回到我们的标题了：改善用户体验，尤其是阅读体验。

　　用户体验，貌似是互联网巨头们最热衷的一个概念，纸媒在这方面几乎没什么作为。最典型的一点，是广告和订报流程的体验都很差。在购物可以足不出户极其便捷的年代，从报社购买广告、订报，还停留在马车时代。唉，不说也罢，Let it go——随它去吧。

　　采编人员能做的，是改善文字方面的用户体验。很多人有一种误解：我们是大众媒体，是大喇叭，是宣传工具，所以文章的风格一定是面对千万人的。

　　这话没错，但他忘了一个最重要的事实：报纸是有千万人看，但每一篇文章，都是“一个”具体的读者在读。你写的文章，最终是这具体的“一个读者”在看，而不是广场上的大喇叭、几千人同时听。

　　从这个角度而言，每一篇文章，都是“一对一”的传播。如果把自己想象成“一对多”，写成开大会作报告式的文章，那就大错特错了。“一对一”传播唯一需要注意的，是不能把自己想象成“绝对的一对一”，不能瞎说乱说，要讲纪律、讲政治。

　　作者从文章背后跳到前台，和读者进行“一对一”对话，其实就是一种用户体验的改善。至少，这种体验让人觉得，作者不再是神秘的、不再是冷冰冰的了。

　　这只是“雕虫小技”，核心的，在于文风、在于心态、在于思路。即便不能把读者当上帝，也一定要把读者当成好朋友、当成亲人，扑下身子、沉下心来，文字的“用户体验”才能真正改善。

　　(作者为鲁中晨报编委）