摘要：　　批评者在从事批评的时候要注意两点，一是批评的根据，一是批评的态度。

　　不久前，我去台湾时，专程参观了梁实秋故居。梁实秋故居位于台北大安区云和街11号，在台湾师范大学隔壁，是一座安静的院落。院内，是当年梁实秋的夫人手植的面包树，郁郁葱葱，亭亭如盖。虽然我是中文系出身，对梁实秋的大名也是如雷贯耳，但真正吸引我去的，并非他的文坛盛名，而是其自由之名。所谓自由之名，源自梁实秋的两篇文章，一篇是《罗隆基论》，一篇是《论思想统一》。

　　上世纪40年代，当罗隆基被身边早年的朋友非议时，梁实秋曾仗义出手，写下《罗隆基论》（《世纪评论》第2卷15期）。在客观评价罗隆基的同时，他也阐明自己对言论的立场和原则：“各人的意见可以互相批评。但是这批评也似乎应该有一个无形的限度，第一，我们不必以揭发隐私为攻击的手段，我们应该堂堂正正的在理论上互相辩驳，我们不该以各种低级趣味的技巧来毁坏对方的声誉；第二，我们的批评应该是善意的，并不以置对方于死地而后快。”

　　在《论思想统一》中，梁实秋提出：“天下就没有固定的绝对的真理。真理不象许多国的政府似的﹐可以被一人一家一族所把持霸占。人类文明所以能渐渐的进化﹐把迷信铲除﹐把人生的难题逐渐的解决﹐正以为是有许多有独立思想的人敢于怀疑﹐敢于尝试﹐能公开的研究辩难。思想若是统于一﹐那岂不是成为一个固定的獃滞的东西﹖”

　　事实上，对于如何批评，梁实秋自有主张。关于“批评”，梁实秋曾有专文进行阐释，在《论批评的态度》中，他提出批评者在从事批评的时候要注意两点，一是批评的根据，一是批评的态度。

　　所谓“批评的根据”，就是说自己要先有一套的主张，自己先要确立自己的根本思想，然后再根据这个固定的出发点来衡量一切。——他的批评才能一贯，才有力量，才能令人懂。

　　而所谓“批评的态度”，梁实秋尤其看重。因为，“有批评根据的批评者，他的态度也必然不会错的”，“唯独自己没有主张没有思想而要妄事评论的人，他们的态度最成问题”。

　　他认为批评态度的最高理想是“严正”二字，并以此为标准批评了诸多不严正的批评。简要说，第一种是将恶声相骂误以为讽刺幽默；第二种是将文字作为对于对现状不满的激愤而烦躁心情的发泄途径，辅以尖酸刻薄的俏皮话；第三种是截取别人的文章拿来断章取义地东打一拳西踢一脚；第四种是将批评文字与攻击个人不能分开；第五种是专在字句上小的地方挑剔而不在根本思想上讨论，写出文章是枝枝节节地胡凑了事。

　　之所以着力于此，与梁实秋对当时言论状况的判断有关，他认为当时令人不满的状况之一，便是人民没有思想自由。对此，梁实秋提出，要有思想自由，必先要使人民有充分的安然的研究的机会。

　　如何保障思想自由？他的主张是实行宪政，在《论宪政》一文中提到，第一，行宪后的政府应该刷新人事，“一切以人才为标准，请把所有的奴才、派系关系、裙带关系赶快放弃”。第二，宪政的基础在于省县自治，“不该集中人力在首都去做官，应该分散人力于省县去领导自治的工作”。第三，要培养民主的风度。

　　从言论史的角度打量梁实秋，无疑，他也是一位失踪者。

　　（作者为凤凰网评论总监、中国人民大学新闻学院兼职硕士生导师）