摘要：　　尊重内容产权，不转丢作者的名字，多卑微而天经地义的要求啊，这一点都做不到吗？

　　前几天一个记者朋友很愤怒，他花一个多月做调查写的一篇深度报道，有近百家网站转载，这本来是扩大其职业影响的好事，可多数网站转载时都把他的名字转丢了。他跟某网站编辑“理论”时，那家网站编辑说：转载时已按规定注明来源，写了你们媒体的名字了，作者名字不小心漏掉了。

　　我的感觉是，网媒转载时漏掉作者名字，还真不是“不小心”，而是一种对内容生产缺乏尊重的习惯性遗忘。我的评论常被网络转载，名字常被漏掉。这从搜索数据可以看出来，在搜索引擎上搜某一篇评论稿，用作者姓名与用评论标题搜索，搜出的条数是不一样的，以标题为关键词会比以作者姓名为关键词搜索出的条数多很多。背后的原因就是，很多媒体转载时习惯性地把作者名字转丢，用作者名字根本搜不到。

　　传统媒体时代，一个记者能靠一篇作品名满天下，但今天似乎已经没有了这样的媒介环境，“名记者”在新闻业中已经成为一个很陌生的词。这背后的原因有很多，比如，调查记者生存环境恶劣，还有传统媒体的衰退。“皮之不存，毛将焉附。”名记者是传统媒体生产过程中的产物，传统媒体影响力越来越弱，依附于传统媒体的记者自然越来越难成名了。与新媒体对应的是急吼吼地将内容变现的营销号，是脸上写满10万＋欲望的内容创业者，是“远离新闻现场而想从自媒体变出兔子”的公众号写手，是“搔首弄姿”跳新闻“脱衣舞”的网红。

　　另一个常被忽略的原因，就是网络和社交媒体传播对名记者的“谋杀”，转载时习惯性地“漏掉”记者名字，使记者名字在其作品中消失。过去提起某篇新闻名篇，立刻能想起记者的名字，记者的名字随着作品的传播和扩散而名满天下，获得业内业外的名气。但如今新媒体对版权的恶劣侵犯和对记者署名权的漠视，谋杀了名记者。

　　这种对名记者的谋杀，不是无意的，而是结构性和制度化的。网络和社交媒体远离新闻生产，只负责搬运和消费新闻内容。这种生产与传播场域的分离，导致了网络和社交媒体对内容产权的轻浮、漫不经心和不负责任。他们只想“收割”作品的影响力，而根本不会考虑作者应该是作品影响力的最大受益者，不会尊重媒体和作者的内容产权。

　　这在传统媒体是不可能发生的，除了通稿或其他特殊稿件，作品必须署名，没有作者名字的作品是很奇怪的。有时即使是通稿，也会署上名字，以符合新闻规范。这种专业规范，既是对内容产权的尊重，也是一种责任压力——署你的名字，你就要为文章内容的真实性负责任，带来荣誉或败坏声誉，都是你的“羽毛”。有些记者会对被编改得面目全非或扭曲自己意思的作品拒绝署名，就不难理解。正规报社的新闻作品是不允许署笔名的，必须署实名以体现严谨和责任。对传统媒体来说，署名是一件很庄重的事，作出贡献者应该在署名上得到体现。内容生产者是媒体的核心，署名体现了对核心生产者的敬重，媒体总编的名字不会出现在报纸上，记者和编辑却每天都会。

　　但网络和社交媒体远离新闻生产一线，对内容产权并无共同利益感，缺乏生产者对作品像对自己孩子那样的爱护感。这几年还好一些，过去网媒转载传统媒体的新闻，有时连媒体名字都略去了，更不要说把标题改得面目全非，既当“小偷”又当“强盗”，“收割”影响却不支付成本。后来有关部门规范转载行为，有些网站稍微规范了一些，交代转载来源了，也交代新闻原标题了，但很多时候仍把记者名字转丢。

　　转丢记者名字可能有几个原因：一、“崽卖爷田”心不疼，损人却不损己，反正不是自己的作品，没名字对自己没损害（有意思的是，他们绝不会忘记署上自己作为转载编辑的名字，网上很多作品只有网站责任编辑的名字却没有作者的名字，更没有作品原责任编辑的名字），被转载媒体一般不会追究，只要标了媒体的名字；二、一些媒体不是到源头去转载，而是互相转载，转来转去就把名字转丢了；三、一些新媒体营销号偷别人的稿打上自己的原创标签骗赞赏。我经常遇到这种恶劣的营销号，作品被这样的公号搬走后，自己的公号再发都无法打原创标签，真是无比窝火。

　　尊重内容产权，不转丢作者的名字，多卑微而天经地义的要求啊，这一点都做不到吗？

　　（作者为中国青年报编委）