摘要：一些美国媒体习惯于使用匿名作者的文章，在采访报道中热衷于使用“匿名人士”发表的观点，这样做可能会遭遇重大挑战。

　　9月5日，《纽约时报》发表匿名作者的文章，指责美国总统特朗普“不道德的行为”，指出白宫正直的工作人员正在采取各种方式与这位总统作斗争。9月11日，曾因报道“水门事件”而闻名的《华盛顿邮报》的一位记者出版了一本书，详细介绍了白宫的政治混乱局面，把特朗普塑造成为被权力冲昏头脑的美国政客。这充分反映出美国政治斗争的复杂性，也充分反映出美国媒体和总统的对立情绪。

　　美国总统选举期间，美国几乎所有主流媒体都认为民主党总统候选人希拉里·克林顿将会当选，然而选举结果出乎意料，特朗普入主白宫。此后，美国媒体没有善罢甘休，把矛头直接对准特朗普，极尽讽刺挖苦之能事，让这个总统不得不每天通过网络社交平台表达自己的意见。虽然在和媒体作斗争的过程中，特朗普并没有处于下风，但在媒体的塑造之下，这个美国总统的政治形象已经彻底改变，似乎每天都站在哈哈镜面前，成为人们嘲笑的对象。

　　这虽然是美国民主政治的常态表现，但主流媒体不关心总统的政治决策，而把注意力集中在总统的私人领域，这很有意思。

　　《纽约时报》发表匿名作者的文章，名义上是美国白宫内部人士发泄不满，通过媒体宣布“起义”，但实质上很可能是媒体挑拨离间，试图通过这种方式分化瓦解特朗普的执政团队，从而使这位总统后院起火，无法继续执政。

　　特朗普在9月6日的公开演讲中，谴责《纽约时报》发表的文章，认为这是美国自由派对政府官员的攻击，他认为从“国家安全”的角度出发，《纽约时报》应当尽快公开这篇文章的作者，尽快让这一事件水落石出。

　　笔者的观点是，在这个问题上《纽约时报》走得太远。虽然媒体可以批评总统，也可以刊登批评总统的文章，但是，如果在没有调查核实的情况下，以匿名作者的方式发表文章，对政府官员挑拨离间，严重损害总统的形象，这种做法已经违反了新闻职业道德，属于公然介入政治，在没有任何证据的情况下，发表文章恶意攻击总统。

　　近些年来，包括《纽约时报》在内的一些美国媒体习惯于使用匿名作者的文章，在采访报道中热衷于使用“匿名人士”发表的观点，这样做或许是为了保护“匿名作者”或者匿名采访对象，但可能会遭遇重大挑战。如果正式启动法律程序，调查事件来龙去脉，那么，有可能会使发表“匿名作者”文章的《纽约时报》解脱，也可能会让《纽约时报》陷入更大的困境。从美国以往的判例来看，媒体可以拒绝交出有关采访报道的证据材料或者知情人名单，但是，媒体记者应当承担刑事责任。这一点在美国调查伊拉克大使夫人情报官员身份泄密的案件中表现得尤为明显。

　　当年《华盛顿邮报》记者使用“深喉”提供的线索，在独立调查基础上，将“水门事件”大白于天下。若干年后，人们才知道《华盛顿邮报》记者的“深喉”是美国情报局的高级官员。

　　不过，有一点可以肯定，特朗普出尔反尔的神经质表现表明这是一个失去理智的总统。因此，尽管《纽约时报》发表文章披露信息的真实性有待调查，但是，美国政府官员和美国国会议员们有责任采取切实有效的措施，将总统的权力“关进笼子里”，只有这样，才能防止出现灾难性的后果。

　　特朗普个人的命运并不重要，重要的是美国的新闻传播规则是否会因此而改变，媒体介入政治是否会受到限制。如果《纽约时报》发表匿名作者文章是一个导火索，让华盛顿的政坛发生剧烈的爆炸，那么《纽约时报》编辑应当做好充分的准备，因为这场政治性大爆炸有可能伤及自身。由于《纽约时报》的匿名作者可能是不特定的多数人，因此白宫政府官员并没有提起诉讼。如果发生诉讼，美国法院将如何评述这一事件，所有这些值得新闻传播学者关注。

　　(作者为中南财经政法大学教授)