摘要：　　只有明确社交平台服务管理者的权利边界，才能确保社交平台不会滥用权利，以致损害用户的合法权益或者社会公共利益。

　　当地时间2020年10月6日，美国总统特朗普通过社交平台发布信息，“流感季节到来，每年，尽管有疫苗，仍然有很多人死于流感，甚至超过10万人。我们要关闭我们的国家吗？不，我们已经学会忍受它，就像我们正在学会与COVID-19（指新冠肺炎病毒——作者注）一起生活一样，在大多数人群中，致命性小得多！”

　　对于美国社会问题特别是美国医疗保健问题，笔者不想在此讨论。之所以关注这则新闻，是因为美国总统发布信息在美国的社交平台上享受到“不同待遇”。

　　据美国消费者新闻与商业频道的报道，脸书直接删除了美国总统发表的消息，而推特保留了这则信息，但是给信息贴上标签，认为“违反了推特有关传播与新冠相关的误导性与潜在有害信息的规定”。

　　为什么同样的内容，美国社交平台在处理过程中却采用不同的方式？这是一个值得讨论的问题。

　　笔者曾经与美国一些新闻传播学者交换意见。美国专家介绍，新闻从业者进入美国新闻媒体，首先要了解新闻媒体的价值取向，也就是通常所说的职业道德准则。美国新闻媒体的职业道德准则有些记录在案，以供“后来者”随时查阅；有些则是“潜在的规则”，这些规则可能表现为“政治正确”，也可能是新闻媒体独特的价值判断（或者要求），如果新闻从业者不了解这些多如牛毛的行为规范，在新闻报道或者编辑过程中随时都可能丢掉饭碗。如果美国新闻从业者通过社交平台发布信息，违反了社交平台制定的规则或者价值标准，那么随时都可能被监督控制，甚至有可能被彻底清理出去。

　　这就是为什么美国社交平台可以自由地讨论各种问题，但在种族、性别、敏感政治问题上噤若寒蝉的原因。如果触犯了既得利益集团的切身利益，或者违反了社交平台制定的规则，包括看得见的规则以及看不见的职业规范，美国社交平台可以随时采用各种手段限制或者取消登录资格。

　　这或许能够解释为什么中国一些新闻从业者在美国的社交平台上发布信息后，一段时间内自己的社交平台账户无法登录的现象。其中的道理非常简单，美国社交平台管理者有自己的行为规范，这些行为规范充分体现出社交平台自身的价值判断。

　　美国总统在不同社交平台上享受不同“待遇”，从一个侧面说明，新闻传播是一种充满主观价值判断的社会现象。如果把新闻传播看作一种对事实的传播，忽视了其中的价值判断，或者强调新闻报道的客观性而忽视了新闻报道的主观性，那么在新闻传播理论研究和新闻传播实践中就有可能误入歧途。

　　中国在社交平台管理过程中，借鉴世界各国的经验，制定了自己的规范体系。但必须指出的是，我国社交平台管理规则，特别是《互联网用户公众账号信息服务管理规定》侧重于强化对用户的管理，而忽视了对社交平台的监管，以至于社交平台服务提供者滥用权利的现象不时出现。

　　在许多情况下，社交平台服务管理者根本无法区分哪些属于新闻报道，哪些属于新闻评论；哪些是违反规定的内容，哪些是正当的发言，通常采取“删除或者屏蔽”措施，避免承担责任。

　　强化社交平台服务管理者的责任，固然有利于净化互联网络环境。但是，社交平台服务管理者的权利边界究竟在哪里？这是一个需要考虑的问题。只有明确社交平台服务管理者的权利边界，才能确保社交平台不会滥用权利，以致损害用户的合法权益或者社会公共利益。

　　社交平台服务管理通常处于相对模糊状态，社交平台管理者总是习惯于针对特定用户或者特定信息采用技术手段加以监管，可是这样做难免会“伤及无辜”。因此，能否借鉴美国社交平台监管策略，采用“贴标签”的方式，让受众参与监管，值得考虑。

　　如果对那些可能会影响受众判断的信息，要求作者提供有关信息的来源，或者提醒受众注意，也许能更好地保护用户的表达权利。

　　（作者为中国人权研究会理事，海峡两岸关系法学研究会理事，中南财经政法大学教授）