摘要：　　评论是说理的，预设着一种平等关系，得用对方认同的事实和逻辑去说服。

　　央视网推送的评论《时“卷”时“躺”，年轻常态》，在社交媒体平台上引发不少讨论，很多年轻人说，从这篇去除“爹味”的评论中感受到了自己被理解。评论说：“躺”的核心是休息。就像在炎日里割麦子，挥汗如雨、气喘如牛，一抬眼发现还是望不到头，简直让人心生绝望，干脆扔下镰刀、就地躺倒，管它别人地里进度如何，我先躺为快。网络上有一类文章，把选择回到家乡的年轻人描写为“退守小镇”“躺平回乡”“向现实低头”，让人反感。“卷”是不想浪费青春，“躺”是要缓解焦虑，“时卷时躺”可能才是人生常态。

　　很多评论谈起“躺平”这个词时，常带着一种优越感，带着对“你躺平是不想努力了，是放弃自己了，是想不劳而食了”的道德俯视。年轻人之所以反感这类评论，是因为这些评论并不了解“躺平”的内涵，并没有进入这个词的词源和语境中去思考：当年轻人在说“躺平”时，他到底在说什么？他们真的是双手一摊拒绝努力消解奋斗吗？这类评论并没有在与年轻人平行和内在的逻辑层面去讨论“躺平”，而是站在逻辑外面居高临下，以另一套逻辑去规训说教，当然无法让人信服。

　　什么叫“爹味”？就是根本不愿进入对方的逻辑去理解，而是带着不由分说的“爹”的优越感：我吃过的盐比你吃过的米还多，我就是比你懂，我们当年如何如何，年轻人就是缺少锻炼，年轻人就是怕吃苦太娇气。评论是说理的，预设着一种平等关系，“论证”的意义首先不在于达成什么共识，而在于表达了人与人之间的平等关系，谁也没有逼人接受的权威，谁也不比谁更有优越感，得用对方认同的事实和逻辑去说服。“评论”与“爹味”是格格不入的，优越感是评论说服的障碍。

　　当我们在评论时，感觉自己内心拥有对评论对象的某种优越感时，那就得小心了，这种优越感很多时候源于“对评论对象的无知或半知”，源于某种“未理解而先定义”的俯视，而非“进入它的逻辑去理解”的真诚平视。当对话对象“闻”到你评论里的这种优越感时，对话就停止了。优越感是评论说服需要越过的障碍，越过这个障碍，才有交流和说服的可能。

　　比如，评论“饭圈”这个话题时，你是否了解“饭圈”文化？你是否走进过这个群体了解他们的逻辑？你是否尝试理解过他们的视角？如果没有这些，只是在“脑残粉”“无脑粉丝”“盲目从众”“非理性狂欢”“眼里只有哥哥”“疯狂追星”这些固化标签上去理解，带着“我很理性我从不追星”的优越感去评论，优越感就是交流的障碍。

　　比如，评论“年轻人上香”这个话题时，你是否理解年轻人这么做的理由到底是什么、基于何种心态？他们不知道找到好工作要靠自己的努力吗？他们不了解这只是一种心理安慰吗？这些经过高等教育、自小受过“无神论”熏陶、在科学话语中浸泡长大的一代，为什么会“迷信”神灵？这是需要进入他们的世界和逻辑才能理解的。如果没有这种理解，而是带着“封建迷信”“在上班和上进间，他们选择了上香”“他们放弃了努力而陷入迷信”的智商优越感去看待，在年轻人看来，你根本没有评论这个话题的资格。

　　对于评论写作来说，如果看不见事情的因果，说明走得还不够远；如果看不到反对者的“合理逻辑”，说明还停留在比较低的认知层面。把评论对象当“傻子”，评论本身也不会有多“高明”。

　　优越感是什么？就是高高在上，不愿意进入他者的世界去理解，它包含着一种停止思考，冻结了对这个话题进行思考的可能。西方有一个好玩的概念，think in the box，think out of the box，“在盒子里面思考”还是“在盒子外面思考”。好的评论，要有一种“入乎其内”和“出乎其外”的双重视角，先要努力think in the box，进入他的逻辑去思考，体现“我是懂你的”，我是在理解你的逻辑上讨论问题，并没有带着什么天然的、未经思考的优越感。然后think out of the box，在平等和平等的逻辑层面上飞跃到一个高维逻辑，这时候“出乎其外”才有了说服的可能。我是懂你的逻辑的，但你也要懂我的逻辑，形成一种平等交换中的理解可能性。

　　（作者为知名媒体人）