摘要：

　　我所在城市的《长江日报》，对温家宝总理在剑桥大学演讲时发生的一个小小细节，展开了评论。仔细分析这些评论，别有趣味。
　　其中一篇文章提到，中国已经进入“后奥运时代”，在这样的时代里，中国以怎样的心态行走世界，是摆在国家和每一个国民面前的一个大命题。文章的作者谆谆告诫，真正勇敢的人，会冷静睿智地处理问题。只能接纳掌声和鲜花，一遇到反对和不合作，就暴跳如雷，让愤怒压倒一切，并非成熟的表现，既无助于多极世界的和谐，也无益于中国自身的发展和强大。言外之意，作为一个大国的领袖，接受别人的鞋子，倒也不妨。但是，也有反弹琵琶者，认为这种骚扰行为，缺乏创意，属于典型的东施效颦。还有人语重心长，认为肇事者应该以发展的眼光看待中国，不要用过时的理由作为掩盖错误的借口。还有人推心置腹，认为作为一个大国应当承受相应的“批评”，面对世界上司空见惯的抗议之举，中国领导人的表现可圈可点，值得尊重。在没有搞清楚肇事者身份之前，评论者不忘用绅士风度来调侃那一位“冒失鬼”。（《长江日报》2009年2月9日）总之，评论者从不同的角度，展示了自己对这一事件的看法。
　　这是一种可喜的现象。面对这样一个小插曲，媒体评论没有口诛笔伐、上纲上线，实属难能可贵。不过，对这些评论进行认真分析，笔者发现其中还有值得斟酌之处。
　　首先，在没有搞清楚肇事者的身份和动机之前，盲目发表新闻评论，很可能会陷入信息的“陷阱”之中。新闻评论立足于新闻报道，而新闻报道具有连续性。如果只看到部分新闻报道，而没有深入跟踪了解事件发生的来龙去脉，只根据短短的视听资料发表评论，那么，很容易出现盲人摸象式的评论。事实上，在这些评论中就已经出现了这样的苗头，评论者由于信息量不够，对这一小小的新闻细节，进行无限联想，尽情发挥，甚至把英国绅士风度都搬了出来，多少有些娱乐化的倾向。
　　其次，新闻是一种偶然性的事件。新闻事件的当事人或许事前没有经过周密的策划，事后也不了解所产生的社会后果，如果评论者代替他们思考、发挥、联想、表达，那么，就会扭曲新闻事件本身的含义，成为借题发挥的文学创作。记者在报道这一新闻细节的时候，已经注入了个人的色彩。中西方电视新闻机构在镜头的调度上，存在着明显的差异。但是，与以往相比，中国的电视媒体能够自始至终播出新闻画面，这本身就已经是一种巨大的进步。所以，用发展的眼光来看待这一新闻事件，或许更有新闻价值。反过来，如果就事论事，在缺乏更多新闻材料的情况下发表评论，不免会抓耳挠腮，甚至无病呻吟。新闻评论不是依附在新闻报道之上的附加物，而是一种独立的新闻样式。新闻评论必须有自己独立的价值判断，这些判断包括对新闻报道本身价值的判断，也包括对新闻报道内容所作的判断。对一个新闻细节进行评头论足，是一个高难度的动作。新闻评论者既不能夸大，也不能缩小；既不能无限联想，也不能平铺直叙。新闻评论者必须从历史的角度，从现实和未来发展的角度，对这一新闻细节诚恳地分析，帮助读者拓展思路，理解信息。
　　第三，新闻评论者从不同的角度分析评论这一事件，凸显出作者的立场和价值标准。但是，由于过分强调主观表达，以至于个别评论失去了平衡性。新闻的平衡性是指允许不同的新闻媒体相互竞争，从而形成良性的新闻市场；在同一个新闻媒体，允许不同的观点相互碰撞，从而形成观点市场；在同一个新闻媒体对同一事件的评论中，既要强调自己的立场，同时又要照顾到他人的立场，学会换位思考，从而形成一种理性的、平和的舆论氛围。反过来，如果自说自话，东一榔头西一棒槌，那么，就很难深入分析新闻事件，给读者提供有价值的信息。
　　假如评论者能把温布尔登网球公开赛中出现的职业“裸奔者”写入评论，或许评论就不会显得那么沉重。不过话说回来，剑桥大学那一位投掷鞋子的人，究竟想要达到什么目的，我们还需拭目以待。
　　(作者为中南财经政法大学社会发展研究中心主任、教授)

　　来源：青年记者２００９年３月下