摘要：

　　文/观  其
　　很多年前，受大学老师启蒙，知道了“治天下之国若治一家”的“家文化”，也知道了“家文化”有其“糟粕”的一面。
　　再后来，见报纸上有质疑“以厂为家”、“爱厂如家”的声音。有不少厂长经理说：国企改革是厂长经理负责制，人人都以厂为家，到底谁负责？印象中，这种质疑的声音不是很强，一则可能发出质疑的不是“弱势群体”，二则当时网络媒体不发达、网民力量太弱。起码今天看，具备这两条，才能在舆论上闹出大动静。
　　现在经济形势吃紧，媒体上又有不少“以厂为家树立过紧日子的思想,从细处着手,从节约一张纸、一度电、一个螺丝、一块煤等小事做起,规范节约行为、杜绝浪费”的报道。
　　“以厂为家”、“爱厂如家”不是说一贯不好，而是不适应时代发展了，在今天已经是没有多大道理的“理念”了。过去，企业一大二公，成分单一，很多企业的员工从出生到幼儿园再到小学、初中都在厂办学校，高中、大学毕业又回到这个厂上班。病了有厂办医院，家里大小事全靠组织。那时还有“接班”一说，老子退了子女顶。生老病死都离不开这个厂，不是家是什么？他们天生就认为自己是“厂子的人”。
　　现在，企业股份化，用人市场化，保险社会化。提“以厂为家”、“爱厂如家”的，估计大都是改制不彻底、市场化程度不高的企业。对市场化程度高的企业，你提“以厂为家”、“爱厂如家”，会让有些老板、股东很不高兴，“怎么厂子成了你的家了？”同样也会得罪这些企业的员工们，“要我以厂为家，那我还要家干么？”
　　潮流挡不住，这是在进步。如今，社会结构已不是铁板一块，社会阶层日益分化，社会运行系统各环节、各机构职责日益明晰，“家文化”应该越来越没有市场了。
　　但是，若稍加留意，我们会发现，这种思维模式竟在不少媒体记者头脑中存在并滋长着。最突出的表现，就是有着与党政官员“一家人”的观念，认为“一家人不说两家话”。
　　这种观念，一是缺乏政策基础。中央这些年治理整顿报刊，很重要的一条就是不允许官员在媒体兼职，再就是切断报刊与权力部门的利益链。二是缺乏现实基础。现在媒体大都自收自支，独立经营独立发展。新闻主管部门有导向管控，有宣传纪律，但具体怎么做，还得靠媒体自己。三是不合改革方向，国家大力推动媒体转企改制，核心就是市场化。你都市场化了还和人家党政官员“一家人”？
　　党政官员是为人民服务，媒体记者也是为人民服务，“一家人不说两家话”，大处说也没大毛病。凡事就怕具体，都为人民服务没错，但党政官员是党政官员，媒体记者是媒体记者，权责功能、服务的方式、运作的流程并不一样，谁也代替不了谁。党政部门实行新闻发言人制度、信息公开制度，本身也表明媒体并非啥事都能包办。再说，若真成了“一家人”说着“一家话”，结果会怎样？不敢设想。
　　现在政治开明，尊重媒体、媒体问责、信息公开等有常态化的趋势。这是官员执政专业化、规范化的努力。媒体记者也得努力，当然，首先得找回自己，别再去套什么“一家人”了。其次，放平心态，别人家一不接受采访或“打太极”，自己就怒从心头起。你想想，官有官道，世界上从来没有无限公开的信息。第三，提高自己的专业能力。你有权监督，有权问责，碰了钉子，另找办法。别老等着人喂，自己找食去。第四，在自己的媒体上多开展公民意识教育，教育别人也教育自己。核心是搞清权利和义务的界限，现在以“父母官”自居、好“为民作主”的官员少了，有这种意识的媒体记者似乎多了，这不是好事。○

　　来源：青年记者２００９年４月上