摘要：

　　文/观  其
　　看客，是个带贬义的称呼。一提看客，就想到鲁迅先生的话：“即使体格如何健全，如何茁壮，只能做毫无意义的示众的材料和看客！”
　　看客心理，一直被视为国民劣根性之一，与无聊、奴性、麻木、顺民、庸众等词几乎可以画等号。看客最典型的特征就是爱围观、看热闹，“慰其无聊”。
　　而如今，微博时代，看客翻身了。现在有一句很响的话：“围观改变中国”。
　　网友说：群众的围观都是力量的表现，在那些揭露社会阴暗面的微博上，即便是“打酱油”、“飘过”，每一个点击都是对那些为恶者的震慑。
　　《南方周末》评论员笑蜀先生说：微博客时代，每个人都可以是围观主体、传播主体。围观因此不再是麻木的代名词，而开始具备积极的意义，构成社会的正能量，实际上是以千夫所指、以千千万万普通人逼视和鄙视的目光，让罪恶的力量、丑恶的力量发抖，让他们知道人心可畏，有所收敛。
　　评论者杨涛说：某种程度上讲，“围观权”就是宪法所保障的公民权利。“围观”就是一种支持、一种行动、一种力量，“围观改变中国”，已经成为众多公民的共识。近年来，微博的兴起，带来了许多网民对于重大事件的围观，而这种围观对于维护弱者的权利、推进公职人员依法行政和推进民主法治建设功不可没。
　　围观，不再是“慰其无聊”的无聊之举，而成了捍卫权利、改变社会的一种力量。世道确实变了，大变了。
　　网络围观，无疑是一种好现象。网络围观折射出的，是政治民主的进步、传播技术的进步和人的权利意识的觉醒。网络围观者，当然不乏看热闹的成分，但我们更应看到，针对某一事件，围观者是有明确态度的，这是一种分散的社会舆论集聚传播的过程。也就是造舆论的过程。人多势众，天南海北，形成促进问题解决的舆论压力。网络围观是符合马克思主义基本原则的：让群众认识自己的利益，并且团结起来，为自己的利益而奋斗。
　　对网络围观，最应该反思的是两种人。一是官员，二是传统媒体人。
　　对官员来说，网络围观就是一种舆论监督。本人、本部门或本地出了问题被围观，确实有些“丢人现眼”。不理不睬不行，以稳定之名封堵也不行，动粗抓人更不行。最聪明的办法就是有一说一，错了改，没错就澄清事实。现在，不少官员还不习惯被围观，不习惯人家“找茬”、“挑毛病”。要习惯，必须的。只要不违背宪法，只要不以推翻现政权为目的，只要不触及政治底线或社会道德底线，就不能限制人家围观。围观者难免情绪激动，难免言论偏颇，被围观的官员有时候还可能被误解。但是得看到，受委屈、挨骂是当官的必修课，吃苦、吃亏、吃气是当官的基本素养。谁让你当官做仆人呢？主人批评几句，甚至骂几句，你就得承受。哪有仆人不让主人说话的？毛主席当年在延安说过：“老百姓可以骂我们，我们却不能骂他们，因为他们是主人，因为我们的饭是他们做的，房子是他们盖的。”
　　尤其当此社会转型期、矛盾多发期，不同利益群体有不同的利益诉求，诉求无着落，就有意见、有情绪，有意见就得表达，有情绪就得宣泄。不平则鸣，自然之理。网络围观就起着调节社会情绪的缓冲阀、调节器的作用，是大大有利于稳定和谐的。因为围观毕竟还处于动口阶段，这个阶段把问题解决了，围观者就散了。如果不让人动口，人被憋急了，就会动手，围观就会变成围攻，事就闹大了。围观，再杂再乱，也比围攻好。就此而言，最该感谢网络围观的应是官员，网络围观最得利的也是官员。
　　再说，网络围观毕竟是曲线维权，大多是无奈之举。下动上不动，越动越被动。政府信息更透明一些，官员服务更及时一些，依法执政更到位一些，网络围观自然就会越来越少。
　　对传统媒体人来说，网络围观就是舆论影响力的分流。姑且把网络围观称为“小道”，大道不通，人们自然就会走小道。主流媒体信息不及时、不透明、不到位，人们自然会选择新媒体的渠道。现在的问题是，在硬件上、技术上，传统媒体先天不足，如果软件上、内容上再跟不上，舆论影响力的流失就会愈演愈烈。
　　单靠围观是改变不了中国的，但围观毕竟已经在改变官场生态、社会生态和新闻生态。形势所迫，官员也好，传统媒体人也罢，都必须做出“艰难的决定”。○ 
　　来源：青年记者２０１１年１月上