摘要：

　　文/高金国
　　几个月前，当“微博控”李开复东奔西走，忙着为他的《微博改变一切》签名售书时，很多人还在疑惑（包括老高）：“改变一切”？老李用词是否有点夸大？
　　火热的6月，让我们不得不佩服李开复的预测力。微博的确把这个世界闹了个天翻地覆：先是“误把微博当QQ、直播开房过程”的某卫生局局长被罢官，接着某法院院长酒店开房视频在微博疯传，随后微博炫富的郭美美引爆了公众对中国红十字会的信任危机。6月，这个星球上还有什么比微博更热闹？
　　作为“推特（twitter）”的变种，微博刚来到中国时，恐怕没有人会想到，这个表面看上去和网络论坛没有太大差别的东西，居然会有如此威力：它不仅是传播的工具，而且成了新闻爆料的来源；既是媒介，又是传播源。
　　这也说明老高的困惑是有理由的。很多人把微博称为“自媒体”，老高有些困惑，因为这三个字并不能完全概括微博的媒体属性。
　　当一个微博用户拥有了10万甚至更多的粉丝之后，它已经具备了“大众媒体”的几乎所有属性：第一，有广泛的受众；第二，有采访者和传播者；第三，有传播平台；第四，有把关者（门户网站对敏感内容的限制功能）。唯一的不同，在于传播者是个人而非机构，内容也非完全由采访而来。
　　微博的力量在于，它不仅具备了大众传播的属性，而且把这一属性进行了卓越的发挥。这体现于它的互联传播（互相转发）、互动传播（互相鼓动并就某一主题展开挖掘，报道真相）和层级传播（粉丝的层级性、无穷性）。
　　最骇人的力量似乎缘于层级传播。假设一个人有10万粉丝，每个粉丝还有自己的粉丝，那这10万粉丝背后可能就有20万“粉丝的粉丝”，而且从理论上可以达到微博注册总人数的极限值。如果新浪微博有1亿用户，那么，一条万众瞩目的新闻，理论上可以在很短的时间内达到“1亿名受众”这个传播极限值。
　　但是，这个火热的6月告诉我们，郭美美、开房局长们也告诉我们，微博最骇人的力量未必是层级传播，而在于互动传播。互动传播貌不惊人，却有一种极其可怕的力量，那就是“黑幕挖掘机”的力量。当传统媒体对社会黑幕的挖掘渐显疲态之时，微博互动传播的力量横空出世。
　　为什么微博能挖掘出那么多黑幕？事实上，这些“黑幕”有不少来源于公开信息，但无人关注；郭美美之类的事件爆发，引爆了博友们的热情，各种公开信息逐渐汇总，一个令人震撼的黑幕就此拉开。这种“揭黑”难度，和“水门事件”不可同日而语。网友们没有机会卧底，却可以聚沙成塔，把一个个细节公之于众，最终形成强大的力量。
　　层级传播只是围观，挖掘和爆料则是行动，属于互动传播的范畴。微博的出现不仅仅增强了网友围观的兴趣，更助长了网友“挖掘”的热情。合法、合理的挖掘——比如针对黑幕事件爆料、搜集信息，完全值得提倡。
　　就此而言，微博可以说是一种在自媒体和大众媒体之间转换的媒体。当博友不是作为围观者、而是作为爆料者出现的时候，猛料有可能使他的微博成为大众媒体，获得广泛转发、传播。
　　当然，微博的核心威力，不在于这一媒介属性的转换，而在于这两种媒介属性叠加之后爆发的化学反应。一个数量庞大的粉丝群，一条广受关注的猛料，把自己的“料”在平台上推送之后，其影响，绝对是一种化学反应。
　　这种威力，也不能不让我们关注其背后的法律问题、政策问题和纪律问题。个人爆料，会不会对他人隐私构成侵犯？会不会有人为了泄愤而故意泄露机密？会不会有人恶意造假、恶意炒作？这些，都是摆在管理者面前的难题。
　　从6月份几大微博热点来看，局长开房被直播事件、郭美美事件，都属于当事人无知，被网友疯狂“人肉”，罪有应得；但“法院院长开房录像”的传播，却令人困惑。如果是普通人，谁有那么大本事，能从星级宾馆随便调取监控录像呢？获取资料者明显是取得了当天的几乎全部监控录像，然后耐心剪接的。这是否侵犯了他人的隐私？
　　这些问题不解决，微博的传播也将面临着巨大的法律风险，个人不仅会引发官司，微博门户网站也会面临风险。
　　（作者为鲁中晨报编委）
　　来源：青年记者２０１１年７月下