摘要：

　　文/于冠深
　　媒体上呼吁加强反腐败制度建设的文章时有所见。按有些文章的说法，所以要加强制度建设，是因为道德这东西脆弱，靠它不住，见钱不眼开，见利不伸手，太过困难，只有加强制度建设，使人不敢和没有机会腐败，才能消弭腐败。诸如此类。依据这样的逻辑，不难得出这样的结论：只要加强有关制度建设就行，而干部思想道德建设方面的工作意义不大，似乎可以不必徒劳费精神了。
　　就反腐败而言，着力加强制度建设，特别是监督方面的制度建设，不断完善相关的制度设置，并认真落到实处，无疑至关重要。正如邓小平同志所说：“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。”但是，把制度建设的必要性和重要性的认知，建立在所谓道德脆弱的判断上，则值得质疑。
　　也是媒体揭载，腐败分子在面对诱惑的时候，确实把握不住强烈的贪欲之心，以致不可遏止地下水浴污。然则这里要问：他们头脑里有那块“拒腐蚀，永不沾”的道德吗？人们有个共识：他们头脑里大约不缺少别的什么，比如严重的私心和这样那样花花绿绿的东西，偏就是缺少道德或道德观念薄弱。对此，腐败分子自己也不否认。其比较一致的说法是“放松了世界观的改造”。放松了世界观的改造，怎么能不缺少道德或道德观念不薄弱呢？古人所谓“道德当身，故不以物惑”的箴言，恰可从反面证明腐败分子缺少道德或道德观念薄弱。所以我说，腐败分子腐败，实乃缺少道德或道德观念薄弱所致，不是缘于所谓道德脆弱。
　　“世界观的转变是一个根本的转变”。（见于《关于正确处理人民内部矛盾的问题》）照我理解，这句话里的“根本”二字，应包含这样两层意思：一者，世界观是总开关，一个人有什么样的世界观，就会有什么样的人生观、价值观和相应的道德伦理观念。再者，一个人的世界观一经确立，便具有稳固性，长期乃至于终生不变。既然一个人的世界观一经确立，便具有稳固性，长期乃至于终生不变，那么，这个人的人生观、价值观和相应的道德伦理观念，也就具有了稳固性，长期乃至于终生不变。面对诱惑，腐败分子的防线——如果他们也有过防线的话——注定是脆弱的，因为他们缺少道德或道德观念薄弱。把明明是缺少道德或道德观念薄弱所导致的防线脆弱，说成是道德脆弱，显然是认识上的一个误区。
　　“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。”可见志的坚韧。志是前面的东西，背后有着道德操守的坚强支撑。志的坚韧，归根结底乃缘于道德操守的坚韧。从这样的意义上说，匹夫也不可夺德。假如我们能够拿“道德是脆弱的吗”这个问题，去问文天祥等仁人志士和民族英雄，去问无数革命先烈，相信都会斩钉截铁否定。放眼时下，在相同的制度环境下，有些干部固然腐败了，但干部队伍中的多数，特别是他们当中的楷模人物，则恪守为人民服务的根本宗旨，克己奉公，廉洁自律。难道他们都不曾受到过诱惑吗？大概不会有人这样认为。他们面对诱惑能岿然不动，当然与新时期道德操守的坚强支撑密切相关。作为万物之灵，人同动物的根本区别之一，就是人有道德或确切地说是可以具有道德。认为道德脆弱，是不是丧失了不应丧失的自信呢？
　　话说回来，任何具有稳固性、坚韧性的事物的所谓稳固坚韧，都只能在相对的意义上理解。高山夷为平地，沧海化为桑田。绝对稳固坚韧的事物是没有的。道德的稳固坚韧自然也不例外。尽管如此，相对意义上的道德的稳固坚韧，终究迥异于所谓道德脆弱的误断。故无论如何，认为道德脆弱，轻视和忽视干部的思想道德建设，是不对的和有害的。一个制度建设，一个道德建设，必须两手抓、两手硬，多一点辩证思维，双管齐下，这头漏的那头堵，那头漏的这头堵，才能达到有效防止和反对腐败的目的。
　　
　　（作者为大众报业集团原副总编辑）
　　来源：青年记者２０１１年８月下