摘要：

　　文/高金国
　　
　　有些电影情节观众觉得惊悚，但在导演看来，那就是个笑话。满脸是血的演员，会趁摄像师不注意，舔一口流到嘴角的血：“嗯，今天的糖浆，味道不错！”眼见未必为实，导演最爱办这种事儿。
　　随着微博影响力的增强，每一个人都可能遭遇这种“表面的惊悚”。那些令人诧异百端的局面，或许源于受众自己。
　　国外有一个节目，很有意思。节目组邀请了一些素不相识的市民，进行“读心术”测试。何谓“读心术”？简单点说吧——你眼前站了一个算命大师，他和你从未谋面，却能把你的情况说得一清二楚。唯一不同的是，他不叫算命大师、相面大师，而叫“读心术大师”。
　　大师端坐对面，开始“读”参试者的心。有摄像机监督，大师不离开参试者半步；他的“功力”，就是静静地“读心”。片刻，他抬起头，问：“×月×日，你在××商场买的那件黄衣服，好像不太合你的心意啊？”——诸如此类，稀奇古怪的细节问题。
　　大师每每问毕，参试者无不大惊失色：这事儿你怎么知道？太不可思议了！太神奇了！
　　真相是：不是“大师”太神奇，而是微博太神奇。戏弄了参试者之后，工作人员会适时打开旁边一个隐蔽的帷幕，里面，几个人正在电脑前“勤奋工作”。原来，这只是一个小把戏，目的是戳穿所谓“读心术”：“大师”说出了参试者的生活细节，正是因为他获得了参试者从微博发出的信息；因为从未谋面，所以参试者深信不疑。如果参试者据此相信这类“读心术”，那只能是上当了。
　　这是否也揭示了微博的风险呢？显然是的。甚至可以这么说，自从有了微博，骗人就变得容易了。上面这个实验，只是一个小小的恶作剧，是善意的提醒。现实中出现的例子，就不那么简单了。警察曾经问一个拐卖儿童的犯罪嫌疑人：“你怎么把孩子的作息规律、上学路线、住址、学校搞得那么清楚？”犯罪嫌疑人说：“这还不简单，孩子母亲的微博，我关注很长时间了。”
　　这类案件，凸显了微博的自媒体特征。自媒体的基本特色，就是立足于“自我报道”、“自我宣传”。多数情况下，它的报道对象仅限于自己的一方天地。
　　很多人对明星烦“狗仔队”不理解，如果自己也经历过“自我公开”之后的种种麻烦，就好理解了。自从有了微博，几乎每个人都具备了“自我公开”的条件。但显然，不少人的风险防范意识，还很薄弱。
　　社会上的事情，不管大事小事、老事新事，往简单了说，都不外乎两点：降低道德成本，提高犯罪成本。这两点做到了，则“天下大同”。自媒体的报道底线，也是如此：避免降低他人的犯罪成本。当一个社会犯罪成本降为零的时候，人人皆想犯罪；当一个社会道德成本降为零的时候，人人都是圣人。自媒体削减了社会的犯罪成本，必须重视。
　　局限于“自我报道”，是微博类自媒体的局限性之一。它的另一个局限性，就是往往处于新闻事件的外围，只能看到表面，接触到核心内容的几率较小。进入一个新闻突发事件的核心现场是很困难的，别说普通网友，就是新闻记者，也会遭遇很大阻力。微博对新闻现场的报道，往往类似于“给传统媒体提供线索”，拍个照片，表示“路过”之外，无他。这两个局限性之下的微博，显然无法对传统的新闻类媒体构成太大威胁；但对网络新闻而言，微博显然又是一个比较大的促进。
　　毫无疑问，未来的微博世界，将会出现明显的分野，娱乐性、自我性特色将会更加明显。新闻类微博、明星类微博、自我娱乐类微博，将成为微博界的三股主要力量。明星微博、娱乐微博没有明显的时效性，微博内容来源于手机还是电脑，差别不大；新闻类微博，则毫无疑问，会成为“移动媒体”的主力军，因为它天生就要“随时随地报道”，移动媒体会给它更广阔的空间。
　　那么，下一个问题就清晰了：新闻类微博的“博主”们，是谁呢？看看那些风风火火的“@人民日报”、“ @央视新闻”，那些被网民呼之为“五毛”却毫不在乎的“@胡锡进”们，一目了然。这类微博，已经成为传统媒体记者的重要阵地。
　　唯一遗憾的，是“渠道”。它们已经被新浪和腾讯所控制，博主们只能控制内容。但，时势如此；分工，也是大势所趋。
　　(作者为鲁中晨报编委)

　　来源：青年记者2013年1月下