摘要：

　　文/卢  伟
　　那天，北京一个做财经周刊的朋友来访，席间聊起了财经新闻圈的一帮名记。朋友说，你发现没有，当年北京某报和上海某报号称财经报纸“南北双雄”，但N年后，某财经报出了N多主笔、名记，俨然财经圈的“小黄埔”，而后者尽管影响力同样很大，出来的名记却寥寥。经他这么一说，好像还真是这么回事，尽管笔者所居并非传媒一线城市，但也时不时听说，某财经报的某某现在在哪家媒体当总编，哪位在哪家当主笔；而南方的那家，很少听说。
　　原因何在呢？跟朋友讨论了许久，猜测出来的缘由大概如下：北京那家报纸，全盛时期的那些记者基本上都是以文笔和观点见长，文章带有很强的文艺范儿和专栏作家范儿，个人风格明显；而南方那家的影响力虽然也很大，但主要体现在爆猛料上，这是调查记者的专长。而从后来的发展来看，文艺范儿的作家型记者比爆猛料的调查型记者更容易成名。
　　这个结论，姑且不论有多少科学性，笔者联想到的是，柴静近年来声名鹊起，可能也是遵循这一规律。尤其是最近几个月，柴静靠着一本《看见》大红大紫，图书销量数百万，俨然有取代徐静蕾成为新一代文艺女神的架势，充分说明了文艺范儿的受欢迎程度。不过有句老话说得好，人红是非多。除了被爆一大堆私人话题外，柴静的那种文艺调调也受到了一帮人的炮轰，比较有代表性的是闾丘露薇。从她那篇流传甚广的博文来看，闾丘露薇对柴静的风格颇不以为然。根据她的观点，记者应当隐藏在新闻和当事人后面，而不能在镜头前成为主角，不能只关心新闻中的人，而不关注新闻背后的原因，只关注人，“会很安全，也很讨巧，但是最终受益的，是媒体人本身，却不是公众”。
　　一直以来，很多人都有一种习惯性做法，就是把私生活当成在辩论中占据上风的突破口。好像只要这个人私生活有问题，即便事业再成功，观点再正确，也是烂人一个，这是一种很不好的传统，起码有悖就事论事的原则。闾丘露薇将柴静引起的诸多话题拉回新闻业务来探讨，这一点值得肯定。柴静与闾丘露薇的两种新闻观之间的是非曲直，是“劈柴”与“挺柴”之间的种种争论里面唯一有辨析价值的地方。
　　闾丘露薇对“记者”二字的定义严格遵循新闻专业主义，即记者要按照客观、冷静、独立、不附带任何立场和感情去报道事实真相，按照她的看法，柴静的那些文艺范儿，无疑与新闻专业主义相悖，因而需要批判。我倒觉得这有点过于严苛，柴静将采访当成一场抵达，在采访中流露出的感情与立场，以及节目中的那些特写镜头，并没有影响到基本的新闻事实，而她的节目里面一直以来对底层的关注，对平民的关注，无疑是值得肯定的。至于说文艺范儿影响到专业性，实事求是地说，在影响新闻专业性的诸多因素中，文艺腔调根本就排不上号。
　　当然，只关注于事实真相并深究原因的新闻也值得尊敬，即便那些调查记者们端上来的新闻事实是血淋淋的，一点也不文艺。但应该承认，并不只有报纸的A叠才是新闻，柴静那种相对比较软一点的新闻也是诸多风格中的一种，就如同萝卜白菜各有所爱一样。把西方的标准拿过来直接批判中国的现实，同样也很讨巧，但解决不了什么问题。相较于横向的比较，纵向的进步更为重要，也更为现实，正如有人所说，相比起“被幸福”的“倪萍腔”和“被快乐”的“于丹腔”来说，“柴静腔”已然是时代的一种进步。就当下的新闻业界所面对的现实来说，柴静和闾丘露薇的理念都不落伍，她们的对错，留到将来再去讨论，并不晚。
　　（作者为大众日报评论员）

　　来源：青年记者2013年3月上