文/刘宪阁

　　2013年11月23日晚，有人在科学网发表了一篇博客：“不为五斗米而折腰的科研人王××”。随即于24日中午被该网在新浪微博转载，并改题为：“中国最悲惨的科研人员是这样的——记名校博士后王天旭”。短短140余字，介绍了王博士不想丢失自己的科研梦，而去地方高校为填饱肚子做一些他认为意义不大的事情。然而，“媒体（却）要让世人看到博士后原来是这样的，践踏科研人员的尊严，让他在镜头面前哭泣。”

　　这是怎么回事？也曾做过博士后的笔者忍不住好奇，点开了链接。原来是起因于南京的一档电视节目。读罢博文，感触最深的是：“从视频中看到了伶牙俐齿的媒体人员对知识分子的冷嘲热讽，他们没有这么高的学历，他们幸灾乐祸。王天旭他有廉耻心，他让媒体人员不要曝光，打马赛克……（然而）媒体人员好不容易抓到这么一个雷人的新闻，当然不会听他的，媒体要让世人看到博士后原来是这样的。”

　　循此线索，笔者也搜到了那段视频，看后有同感，遂截取上面那段话，转发到个人微博。这些和原微博以及博文一起，很快引起不少关注和共鸣。随着事情的发酵，26日上午科学网特意邀请几位专家，组织了一场有关“中国最惨博士后”的在线访谈。而讨论中涉及较多的，也恰恰是媒体报道本身所反映出的一些问题。

　　比如有嘉宾谈到，新闻报道有最基本的几个点：1.独立性；2.不片面；3.不预设态度。但是“对比一下，只能呵呵”。也有嘉宾认为，媒体报道，可以而且没问题；但没打马赛克，“没有作化名是不对的”。因为还没有达到目前该真名真面向广大观众公开的时候。

　　熟悉媒体运作的网友则分析说，王博士很多解释的话显然“被硬剪切掉了”：他跟一群人苦口婆心地解释，但节目中“被播放出来的很有限”。网友直陈：“他不明白，那些人是在做节目，在找新闻亮点，找语言亮点，根本不是在听他解释。”慨叹王博士不知道保护自己，“被一群人利用了”。有嘉宾对此回应说，显然王博士“很需要学习被采访的经验，而且需要在现场仔细调整控制自己的情绪”。

　　另一位网友直言，“象牙塔里边的人，和混迹社会的记者差得太远了，心智和厚黑学水平也就限于实验室斗争”。对此，从事科研工作的嘉宾吕喆教授无奈坦言：“惹不起的，要躲得起。”他并称，王博士这样的事，“实际上就是个例，被媒体名嘴们放大了N倍而已”。有网友则断言：媒体就“喜欢拿一个极端的例子说事，而忽视整个群体的实际情况，甚至引起社会对整个群体的曲解”。

　　还有一些网友的思考更为深入，推测此事反映出的学历现象、媒体评论、法院语录等“震撼心灵的东西”，可能与中小学教育有关。有嘉宾深以为然，指出“与中国文化与现实也有关”，是当下社会的一种反映。确实，王博士的话题之所以能引爆网络，显然是触动了网下很多人的神经。诚如有网友指出的，媒体的话听来是不顺耳，“但是符合百姓的普遍心理：不吃饱饭，怎么坚持理想呢？”

　　嘉宾庄呈展教授进一步分析说，这个问题触发的，并不是直接因为金钱的缘故，“而是这个节目宣扬的价值观念”。比如在德国，他也长期关注新闻媒体中对教育制度的讨论，算得上非常激烈的德国媒体，也多半会报道一些比如德国人才外流考问体制的问题。但是，他“从来没有看见过，有媒体像这个节目这样来妄加解释科学与社会的关系”。

　　网友同意这样的观察，认为此事最大的问题是“大众媒体将科研庸俗化”。甚至还推测，媒体“带有强烈的个人报复”，因为开始时当事人是要求打马赛克的，但最后似乎又讽刺了电视节目，由此可能导致节目的报复，即播出原始画面。

　　微博网友魏骁勇则非常“难受”：“一头牛被一群狗围咬，还没法跟狗讲道理”。话虽糙了些，但理大致不错。他更痛惜：“本来可以成为一个更有深度的主题，优秀导演会先用违反常人思维的表象吸引眼球，再尝试走入这个群体，挖掘背后的残酷现实，剖析中国创新型劳动力现状。可现实是他们只能跟无数山寨货一样浅尝辄止，把自己放在道德的制高点进行粗暴的审判。”呜呼！

　　（作者为沈阳大学文化传媒学院教授）

　　来源：青年记者2014年1月上