武汉年终电视问政结束，作为参与嘉宾，笔者有无限感慨。在全国颇有影响的电视问政，是武汉市各单位领导干部公开考核的制度创新。它彻底改变了过去那种少数人考核少数人的做法，利用电视这种公共传播载体，有效地建立起了市民与政府官员对话的机制，通过对话寻求共识。

　　武汉市电视问政的第一个环节是由政府官员在电视直播现场回答记者明察暗访发现的问题，是典型的新闻监督。政府官员作为被监督的对象，回答记者提出的问题，并且接受市民的评价。这种做法是传统意义上的新闻媒体监督的升级版，目的就是要在电视观众面前暴露问题，并且考察政府官员解决问题的诚意。第二个环节是由现场观众和专家评论员提出问题，由政府官员现场解答，增加了现场互动的环节，拓展了新闻监督的领域。

　　不少学者注意到了电视问政的监督作用，认为新闻媒体通过明察暗访，发现问题，并且通过现场直播，让政府官员狼狈不堪，产生了强烈的视觉冲击力。政府官员接受记者的追问，现场观众自由提问，使电视台演播厅变成了一个参政议政的大会堂。不过在我看来，电视问政最主要的目的就是充分体现民主决策和科学决策的精神，通过集思广益，寻求共识，凝聚共识。

　　所谓民主决策，过去通常理解为少数服从多数，就是简单的投票表决。现在看来，这样的认识是偏颇的。民主决策首先是一个话语权的问题，是一个信息交流的过程，是一个民主表达的概念。民主决策的主体是广大市民，而政府官员只不过是决策的执行者。政府官员决策之前必须充分听取市民的意见，在决策的过程中必须通过法定的程序吸收市民参与，在决策执行的过程中必须随时和当事人保持联系，使决策能够顺利地实施。

　　所谓科学决策，通常理解为专业人士的决策，就是要听取专家的意见，由专家就重大问题作出决定。现在看来，这样的认识同样是错误的。科学决策首先是一个解释权的问题，是一个信息沟通的过程，是一个求同存异的概念。科学决策的主体是政府官员，政府必须把决策的理由告知市民，并且充分解释决策实施的必要性、可能性和重要性。在决策的过程中固然要听取专家的意见，但是，专家的意见只能作为参考，政府不能借助于专家决策转移自己的责任，政府是决策的责任者，政府必须随时对自己的行为作出解释。只有这样，才能确保决策顺利实施，也只有这样，才能最大程度上争取民意，从而减少决策实施的成本。

　　民主决策、科学决策是一个非常复杂的工程，而电视新闻媒体则为民主决策和科学决策提供了良好的平台。政府官员在电视问政的过程中，可以充分解释自己的工作，可以就决策实施过程中出现的问题征求市民的意见，可以针对现场观众提出的问题，作出详细的解答，也可以就决策实施过程中遇到的困难，请求市民给予必要的支持。总之，电视问政是民主决策和科学决策的具体体现，是现代民主政治的题中应有之义。

　　强调电视问政在民主决策和科学决策过程中的重要性，不是淡化电视问政的监督职能。监督从来都不是抽象的，只有把监督彻底地融入民主决策与科学决策的过程之中，民主决策与科学决策的价值才能体现出来，监督的意义才能有效地展现出来。对抗不是电视问政的目的，对抗也不是电视问政的本来含义。

　　正如一些参与电视问政的学者所指出的那样，在电视直播现场，有些问题可能被夸大，政府官员和市民之间的紧张关系可能被放大。这些都是电视问政所产生的负面影响。趋利避害，逐步克服电视问政中存在的问题，把电视问政变成一个不断寻求共识、凝聚共识的过程，才是电视问政的本来含义。武汉市电视问政的创新之处就在于，逐渐增加了市民参政议政的内容，从而使电视问政真正变成了民主决策、科学决策的大课堂，成了关心城市、建设城市、美化城市的精神盛宴。

　　（作者为中南财经政法大学廉政研究院院长、教授）