文/高金国

　　偶尔有人在自己的报纸上讨论报纸的生死问题。这种文章，即便词藻再华丽、再亲切、再完美、再能与读者的心理无缝对接，老高内心还是很不舒服的。难道老高讳疾忌医？

　　好像不是。设想一下，一家商店，在门口架了一个大喇叭：“亲爱的顾客，您各位都来讨论一下本商店的前途和命运吧！我们到底有没有资格倒闭呢？我觉得倒闭不了，肯定倒闭不了。虽然我这么觉得，可还是有点忐忑，您来和我一块讨论一下，如何？”

　　——不管说得如何亲切、如何感人，您还愿意去买他的东西吗？

　　顾客去商店，讨论的主题应该是“这里的商品怎么样”，您大喇叭一吆喝，满社会都在讨论“这家商店有没有资格倒闭”了。

　　换句话说，议题设置错了。在业内，这可以成为一个话题；可一旦它成为公众性的话题，往往就会走偏，而且很容易形成一种盲目的跟风。

　　——“你为什么不去那家商店买东西？”

　　——“因为那家商店整天讨论自己会不会倒闭。”

　　换个场景，报业同仁必然更加熟悉。

　　——“你为什么不看报纸？”

　　——“现在谁还看报纸？”

　　这种答非所问，恰恰展现了人们的跟风心态：我之所以不看报纸，不是因为报纸不好看，而是因为“大家都不看”，所以，为了避免落伍，“我也不看了”。报纸质量不好吗？不是，很多报纸很好看。那你为什么不看？我干嘛看啊？我如果看报纸，还叫“90后”吗？

　　这种选择，不是就报纸质量本身做出的，而是根据所谓的“潮流”做出的跟风行动。这和很多人不读书、不爱书，是一个道理。但毫无疑问，纸质阅读，无论现在还是将来，都是净化人的内心、实现心与心沟通的最短渠道。

　　不爱读书、不爱看报，从某种程度上来说，已经被“标签化”了。这种选择，未必出于他们的内心，而是一种“外表”的需要。他需要一些潮流的设备，来体现自己的“身份”——85后，90后，或者00后。

　　因为这种潮流，他对某些不符合自己“身份”的东西，具有天然的排斥性。这个时候，如果读书看报不是整个社会所引导的主流，他们对书报的排斥就会更加心安理得。

　　报纸或者其他传统纸质媒体，一方面要顺应潮流，一方面要引导阅读，让人们——尤其是年轻人——享受到纸质阅读的宁静和快乐。这才是报纸——尤其是处于报刊高地上的报纸，所应该做的。

　　有个北方人，做眼镜生意，和老高关系不错。有一次他说，眼镜行业很暴利。暴利到什么程度？老高追问。他拒绝回答，说这是行业规则，不能透露。以前都是南方人做眼镜，他们对行业规则的遵守简直太默契了。北方人进去，也被这个行业潜规则“同化”了。

　　这种做法，其实无可厚非。当涉及到行业整体利益的时候，必须有一定之规，无论它是“潜”的还是“显”的。

　　报人大多散漫，似乎从来不去考虑“行业的整体利益”——那貌似是宣传部门该考虑的；所以他们大多也不会避讳在客户、业外人士甚至读者面前讨论报纸的生死问题。这种风气，即便说不上会害了报业本身，至少也会为“不阅读”的社会风气推波助澜——报人都对自己的未来没有底气了，又如何要求读者看报呢？

　　有阅读，才有未来。一个人如此，一个民族如此，一个国家也是如此。报纸的确还没有资格死，书籍更需要鲜活地活着。可你要记住，当你出版一本《报纸还没有资格死》的专著的时候，那叫业务研究，每一个报人都会认真拜读；如果你发表在自己的报纸上，那就是在对自己的读者说，那就是在对“还在坚持看报”的人说。

　　他们会怀疑自己的选择。我不是一直看报吗？为什么报纸都在讨论自己的生死问题？难道我真的落伍了？报纸是不是以后真的就会消失了？与其坐等报纸消失，不如改改习惯，从网络上看吧。谢谢这家报纸，要不是你提醒，我还真下不定决心改掉看报的习惯。

　　这不叫讳疾忌医吧？即便叫，我也认了。行业的一些规则，还是要有的。该说的说，不该说的不说。越是在行业需要信心的背景下，这种规则，就越重要。

　　（作者为鲁中晨报编委）

　　来源：青年记者2014年5月下