文/高明勇

　　2014年，新京报评论的变化之一，是增加了一个笔者主持的新栏目，叫“小明三段论”。所谓“三段论”者，摆事实，讲道理，下结论。

　　形式简单，一目了然，在国内报纸的评论版面上，算是一个尝试。而简单本身也是挑战，如果缺乏坚实的“事实”，过人的“道理”，鲜明的“结论”，栏目极容易流入庸俗。

　　好在，目前数十期下来，给人留下一个算是不俗的印象。于是，就有好奇的同事或同行来打听，“小明”到底是谁？“三段论”到底是怎么写的？

　　回答问题时，一般我会先讲两个小故事作为引子。一个是知味观的故事。每次去杭州，我都必去知味观，作为一家素有“知味停车，闻香下马”美誉的百年中华老字号，美味自不待言，随便吃个素烧鹅之类，就能回味半天，享受美味之余，我却对店名的由来多了一分喜爱，尤其是“欲知我味，观料便知”的店训。据说，这是知味观远近闻名的奥妙所在。

　　一个是同仁堂的故事。我的住所附近，有一个同仁堂分店，每次路过门口，我都会下意识地去看下门口的那副对联：“炮制虽繁必不敢省人工，品味虽贵必不敢减物力。”据悉，这两句联语本是同仁堂的第二代传人乐凤鸣在其编撰的《乐氏世代祖传丸散膏丹下料配方》中留下的训条，同仁堂各代均严格遵循，已经成了历代同仁堂人的制药原则和精神信条。

　　一南一北，两家名店，虽经营内容相差甚远，但一个共同的特点，就是对“材料”格外看重。

　　“小明三段论”在定位之初，对“材料”尤其是对一手材料，也极为重视。

　　有两个印象深刻的案例，一个是《“计生捆绑”该清理了》。南昌市执行落户新政，无论新生婴儿是否在计划内出生，只要凭《出生医学证明》、父母婚姻证件和户口簿即可办理落户。引发高度关注的同时，数位律师、学者联名写信，呼吁全国人大、国务院尽快清理各地新生儿落户与计生挂钩的违法规定，在全国范围取消计生与户籍的捆绑，消除“无准生证不能上户口”的不合理现象。

　　问题是老问题，在这个简单的栏目里，如何才能出新？当时我翻阅了不少省份地区的有关红头文件，一方面对这些文件分门别类，提炼出了计生捆绑的“七宗罪”，另一方面也从中发现计生捆绑有两个鲜明特点，一个是有章可循，一个是于法无据。所谓“有章可循”，指类似于“责任捆绑”、“大捆绑”的字眼在不少地区的文件中比比皆是，有些作为工作机制在推行。所谓“于法无据”，是说不少捆绑很难找到法律依据。

　　另一个是《“舆情监测”是个什么市场》。话题由头很简单，北京一些部门公布了网络舆情应对和政务微博的维护费用。其中，北京市旅游委最受关注，其微博微信及新闻监测预算较高，达90万元。其实也就想搞明白，“舆情监测”火热的背后到底是什么在推动。

　　同样，我查看了“中国政府采购网”等网站，以及部分政府部门的网站，对目前国内的舆情监测市场进行了分类，提出“设备”市场、“服务”市场、“报告”市场和“交易”市场等。

　　在一份关于垫江县委宣传部采购互联网舆情监测服务的公告中，我还发现一个细节：“此次采购内容为保密项目不宜采用公开招标。”可见，“舆情监测”风生水起的同时，却存在着高度不透明，也不乏鱼目混珠等乱象。

　　两个案例的共性特点，就是通过一些正规渠道，拿到了第一手的资料，按照周其仁教授的说法，这些都属于“硬材料”。

　　关于材料的坚硬度，我认为表现有二，一是来源正规，并非“独家资料”，所有人都可以去查并能选用，二是材料本身只是作为陈述事实的记录，不少是政府部门的公文和正式宣介资料，本身也经得起推敲。

　　基于可靠的事实材料入手，这样的结论才最可靠。这样的评论，也才算是一手评论，因为是依靠坚硬材料来增加论说力度。而这种做法，在评论写作中相对少见，之前较多地应用于深度报道的查证中。

　　（作者为新京报评论员）

　　来源：青年记者2014年9月上