摘要：　　段子如同一剂见效快、时间短的迷药，让人暂忘眼下的不顺。我们不能因这份浅薄的幽默而回避它所折射的真实世界。

　　段子概述与分类

　　段子，原指相声中藏着笑料的一段，如今成了调侃的泛称。人们依照内容特点，将段子分为红、黄、灰三种。红段子以宣扬美德、启迪人生为主。黄段子情色意味浓重。灰段子，则以针砭时弊为主，紧密贴合新闻事件，表达民意、民情甚至民愤。本文所指的“段子”，特指灰段子。

　　笔者将灰段子创作手法主要分为如下五种：

　　1.排比列举法

　　指将性质相似的事件总结起来，无需赘言，自成段子。如：“毒大米让我们认识了石蜡；火腿让我们认识了敌敌畏；三鹿又让我们知道了三聚氰胺的化学作用。”将屡屡被曝光的食品安全事件列举出来，一切皆在不言中。

　　2.重填旧词法

　　指围绕热点事件，对耳熟能详的经典诗词进行改编，如：“北京风光，千里朦胧，万里尘飘，望三环内外，浓雾莽莽，鸟巢上下，阴霾滔滔！车舞长蛇，烟锁跑道……”意在调侃挥之不去的雾霾。

　　3.情景模拟法

　　指假想出一个情景，编造故事。如：“老王扶了摔倒的老人后，成了千万富翁。记者闻讯前去采访，面对镜头，老王道出了真相：我以前是亿万富翁！”老王、记者、采访、财产损失，皆凭空虚构，借此暗示对讹诈的不满。

　　4.时空对比法

　　同种事物，在不同时间、地域的情形可能完全不同，在强烈的反差中隐含讽刺。如，“二十岁站在德胜门能看见西山，三十岁站在德胜门能看见西直门，四十岁站在德胜门，连德胜门也看不见了”，以此吐槽环境之恶化。

　　5.图文配合法

　　为精妙的图片配一两句形象的文字，如，熟睡的婴儿面前摆了两只桶，桶中各放了几枚硬币，分别标注“买房”“买车”。孩子尚在襁褓，父母就要为他以后买房买车早做打算，折射出国人偏颇的财富观、教育观，以及过于沉重的都市生活压力。

　　段子的创作手法实难列举穷尽。每逢热点话题在网络中发酵，善于调侃的网友总能创作出形式多样的段子。段子，已成为多元话语体系中不可忽视的一部分。

　　人们常对着屏幕会心莞尔，读懂段子背后的不满、愤怒。也正因为隐于笑料背后的情绪，段子天生携带着鲜明的立场，使其具备了评论的“资质”。有人认为，段子是最好的评论，一则段子胜过千言万语。

　　然而，寥寥数语的段子，能否发挥传统评论之效？能否胜过媒体上一板一眼的新闻评论？

　　段子评论的传播特点

　　笔者依照拉斯韦尔的“5W模式”，简要梳理段子评论的传播特点。

　　1.Who（作者）

　　2009年，有研究者对段子做了分析: “这类文本在其传播的过程中被不断改写乃至重写,作者无考。”①段子存在的价值，似乎只是在分享中消费“笑果”。一则段子能够赢得爆炸式传播，本身就是对创作者最大的肯定。

　　2.Says What（内容）

　　包括但绝不限于民生、官场。新闻事件、社会现象，皆可成为段子评点的对象。在这一点上，它确与新闻评论有相同之处。从某种意义上说，段子所涉及的内容，要比普通新闻评论更广——媒体所不能触及的官场话题、政治禁忌，皆可出现在段子中。

　　3.In Which Channel（传播渠道）

　　网络媒介使段子能在最短的时间内出现在最多的屏端，收获最佳的传播效果。如此说来，一则精彩段子的影响力确实要比刊登在报刊上的一般评论大得多。值得注意的是，网络传播的特点，决定了段子依靠新奇、极端来吸引眼球的特质。一位职业段子手这样说：“段子不需信达雅，它不是在跟你讲道理，追求的就是一巴掌拍死而后快的气势。”可见传播渠道的特点，鲜明地塑造着段子的“性格”。

　　4.To Whom （传播对象）

　　面向无差别的网民，一定程度上决定了段子的草根性——以平民气息十足的词汇，调侃生活中不如意之处，直指素日里得罪不起的阶层、不敢直言的话题，言辞中暗含着草根的幽默与智慧。

　　5.With What Effect（传播效果）

　　段子嬉笑怒骂的口吻确能博人一笑，具有娱乐功能。有人将段子比作“哈哈镜”，以揭示其可以将某些丑陋荒诞的行为扭曲放大的功能。此外，段子是民意表达的重要渠道，张扬了公众的话语权，增强了焦点问题的受关注度。人们借此表达不满与焦虑，释放郁结的负面情绪。

　　这种泄愤式的夸张,虽能鞭挞现实的不足，却无形中强化了民众的现实疏离感：不求政治体制的参政议政,只求话语空间的肆意笑谈；不求客观的描述、解决的对策和可行性。②

　　段子评论的限度与困境

　　段子评论的限度与困境，同样不容忽视。

　　1.形式简短，限制深刻表达

　　段子最大的形式特征在于短小精悍，客观上迫使其描述不断走向精简凝练，更适合碎片化的网络阅读习惯。只消几十秒钟，便可完成阅读、理解、转发的全过程，更利于传播。篇幅的限制，也造成了段子难以承载重大话题、实现理智反思的弊端。

　　2.宣泄情绪，逻辑力量不足

　　段子虽针对时弊进行调侃，但通常而言，它不是在传递经过严密思考的观点，而是在倾泄触景而生的情绪。所得结论似是而非，逻辑漏洞重重。它只是凭相近的情绪唤起共鸣，无法依靠内容逻辑的力量说服人心。

　　3.背离真实，片面迎合想象

　　段子的生命在于真实——基于真实的事件，进行合乎常识的调侃。当下，限制段子发挥评论功能的最大障碍，恰恰在于其背离真实、无视常识、毫无原则地迎合民众的想象。如记者在街头采访：“大妈，雾霾给您的生活带来哪些不便？”答：“看清楚了再问，我是你大爷！”如此情景，完全不可能在现实生活中上演。没有耐心、不愿思考的观众一旦进入这种夸张的逻辑，便不会去做基本的判断，加入转发大军。

　　用力过猛的段子，虽然可迎合舆论的情绪，却远离了真实，难以发挥新闻评论的功能，更不可能在真正意义上建立与读者的默契。

　　4.消解严肃反思，吞噬理智声音

　　段子深为人诟病的，是其消解严肃的反思，吞噬理智的声音。青岛“天价虾”事件曝出后，网上立现许多关于宰客的段子。点赞转发者甚众，但少有人深思，无良商家为何屡禁不止？蛮横的商户何来无限透支信誉的底气？法律的执行究竟是哪一环节出了问题，对违法者毫无震慑力？段子的确可传递出对此的愤怒与失望，但不会揭示商家之所以敢于屡屡试探法律的边缘缘于违法成本低廉，不会指出根除市场乱象要靠逐渐完备的制度、不打折扣的法律，靠每个消费者的维权意识和决心。

　　一事当前，公众与媒体来不及对事件进行透彻的了解，段子手倒先绞尽脑汁地编起了段子，这种现象本身就是病态的。笑后又如何呢？真知灼见和理性之声淹没在消费段子的快感之中，无法提出具有参考借鉴价值的启示，形成建设性的推动。

　　学界常用巴赫金的“狂欢化诗学”来评价段子，认为它以戏谑的方式表达生存的荒诞感与痛苦。这种痛苦,最终被狂欢所淹没。在我看来，段子的时兴给予时代最大的伤害，是让正经与理性无处容身，人们难以收回嬉皮笑脸的话语方式，用理性的目光打量一下周遭世界。

　　5.增加隔膜，不利沟通谅解

　　很多时候，段子揶揄的结果，不是阶层之间的谅解沟通，而是强化的对立和偏见。很多段子并无数据支撑、事实证据与逻辑推断，只凭一腔气愤、一己想象得出简单粗暴的结论，向社会输送了更多的对抗、不解。

　　6.从围观到无奈，回避现实困境

　　不少段子手带着围观的心态来创作，传播者则怀揣着“看热闹不嫌事儿大”的心理来转发。他们不是挨宰者、被讹者，带着事不关己的轻松来调侃。

　　在宰客商家横行、物价部门监管不力的大环境下，无人能独善其身。也许刚把段子转出去，下一个挨宰的便是自己。有时，遭遇同样的困境几乎是不可避免的必然，比如雾霾。调侃者的心态便从围观变成无奈：反正改变不了现状，找点乐子还不行吗？这种“愿意讽刺、乐得批判又不想如何可以改变”的心态,反映出了部分民众强烈的无力感和对现实问题的回避，滋养着一种善于看穿问题，但玩世不恭、不思整改的行为习惯。

　　段子如同一剂见效快、时间短的迷药，让人暂忘眼下的不顺。我们不能因这份浅薄的幽默而回避它所折射的真实世界。当我们见惯了多日笼罩的阴霾，唏嘘于偶然出现的蓝天，见惯了媒体发布的空气质量橙色预警，再面对疯传的段子，无论它揶揄得多么精彩，都很难挤出一丝笑意。

　　总之，虽然段子暗含立场与观点，但暗含着立场的情绪终究是情绪，不是理性思考的结果，它无法从本质上超越新闻评论，更无法取而代之。

　　注释：

　　①赵会凤：《当代段子研究》，华侨大学硕士学位论文，2011年

　　②王焱：《灰段子的狂欢表征、意义及其限度——以巴赫金狂欢化诗学为视角》，《文艺争鸣》，2013年第6期

　　参考文献：

　　①陈敏：《网络新闻评论中的“段子”文化 》，《新闻爱好者》，2009年4月上

　　②周婷：《网络段子的传播学分析》，南昌大学硕士学位论文，2009年

　　（作者单位：北京大学新闻与传播学院）