摘要：批评中国科学界少用“诺奖级”来夸大成果可以，但是作者未免延伸得太过。批科学界自我标榜，还批中国科研以获诺奖为目标，更是一路批到了诺奖本身。

　　在《光明日报》看到一篇评论，题目是《“诺奖级”可以休矣》，主张中国科学界不要以“诺奖级”来自我标榜，乃至在一定程度上否定了诺奖本身。小编作为一个科学界的门外汉，都感觉像是吃了一只苍蝇，不知方家们如若看到此文会作何感想。

　　批评中国科学界少用“诺奖级”来夸大成果可以，但是作者未免延伸得太过。批科学界自我标榜，还批中国科研以获诺奖为目标，更是一路批到了诺奖本身。小编看着这位门外汉作者指点江山的样子，真是瞠目结舌。

　　科研以诺奖为目标可笑吗？作者以“奥斯卡奖”来类比诺奖，暴漏了作者对事物认识的浅薄。诺奖在有奖项的科学领域里，毫无疑问是最权威最高层次的，同时也是影响力最大的。而奥斯卡奖在电影界只能说是影响力最大而已。世界四大电影节包括戛纳国际电影节、德国的柏林国际电影节、意大利的威尼斯国际电影节和奥斯卡金像奖，其中奥斯卡奖公认是最注重政治、商业因素最浓厚，而艺术水平最低的。电影是艺术，不以艺术性为最高追求而追求奥斯卡奖，当然不是特别光彩；而搞科研，追求公认的代表相关领域最高荣誉的诺奖，何错之有？又何愧之有？作者只知奥斯卡奖影响力之大，却不知其层次之低，竟妄自与诺奖相类，这才是“可笑”。

　　诺奖本身有问题吗？当然有，例如诺奖没有数学奖就是一个大污点，但作者没有说到点子上。作者首先质疑DDT和“额前叶脑白质切除术”的获奖问题，以此推出诺奖不可靠。在此要说明的是，首先，科学是可以证伪的，任何发生在科学界的事都有可能是错的，当然包括诺奖。不会犯错的诺奖不是诺贝尔奖，是诺贝尔教，只有神才不会犯错，才是永远的真理。诺奖出过差错，并能被世人所承认，这反而在一定程度上证实了诺奖的科学性。其次，“世界卫生组织于2002年宣布，重新启用DDT用于控制蚊子的繁殖以及预防疟疾、登革热、黄热病等，在世界范围的卷土重来”。作者对DDT貌似有一定程度的了解，却不知道这条信息，难免让人怀疑有选择性无视之嫌。而“额前叶脑白质切除术”也有新医疗技术下的改进版仍在使用。这两项成果曾经作出过贡献，虽然随着人们对事物认识程度的加深一度被抛弃，但并不能否定他们之前的功绩，何况它们在更深的认识下又卷土重来发光发热。作者通过这两例来抨击诺奖，根本站不住脚。

　　以相对论未能获奖为例就更“古怪”了。大家都知道，诺奖只会颁发给已被证实的成果，而且不会颁发给死人。相对论由于太超前，爱因斯坦在世的时候没有条件用实验证实。如今相对论被一步步地证实，可惜爱因斯坦已经身故，否则诺奖妥妥的，这个基本不会有异议。不知道作者如何得出“显然，至少诺贝尔奖物理学评奖委员会并不认可相对论是‘诺奖级’的”这个结论的呢？

　　当然，名不正则言不顺，言不顺则事不成，作者对“诺奖级”的提法提出质疑，想来正名是可以的，但是作者却未能提供新的叫法，殊为可惜。希望作者能提供另外的目标来砥砺中国科技的志气，助其奋进。